長(zhǎng)期以來(lái)，以安達(dá)信為代表的美國(guó)5大會(huì)計(jì)師事務(wù)所被視為全球業(yè)界的典范，現(xiàn)在人們不禁要問(wèn)，連安達(dá)信都膽敢在其審計(jì)業(yè)務(wù)中一再弄虛作假、見(jiàn)利忘義，甚至在事發(fā)后銷毀安然公司的大量財(cái)務(wù)資料，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告是否還有獨(dú)立、客觀、公正可言？聯(lián)系到我國(guó)許多上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所相互勾結(jié)，出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告欺騙投資者的種種行徑，充分說(shuō)明目前審計(jì)行業(yè)在制度、業(yè)務(wù)、監(jiān)管等方面都存在著巨大漏洞，并已成為全球范圍一個(gè)亟待解決的共同問(wèn)題。本文從分析現(xiàn)行審計(jì)制度的缺陷入手，提出了對(duì)現(xiàn)行審計(jì)制度的改革方案，以期能對(duì)審計(jì)制度建設(shè)和完善有所幫助。
一、現(xiàn)行審計(jì)制度的缺陷
從安然案及已經(jīng)暴露的其他違規(guī)審計(jì)案件中，我們不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行審計(jì)制度存在如下缺陷和不足：
1、巨大的商業(yè)利益使會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審企業(yè)成為合作伙伴
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)應(yīng)具有客觀、獨(dú)立、公正的特征，但在現(xiàn)行制度下很難做到這一點(diǎn)。目前國(guó)際上通行的做法是：承擔(dān)審計(jì)職責(zé)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是由被審企業(yè)自行聘用的，被審企業(yè)如果不滿意會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作，則該事務(wù)所就必然面臨被炒魷魚(yú)的后果。這事實(shí)上形成了被審企業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的雇傭與被雇傭關(guān)系，被審企業(yè)成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的衣食父母和上帝。巨大的商業(yè)利益必然會(huì)驅(qū)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所去迎合其雇主的需要，使審計(jì)背離獨(dú)立、客觀、公正的要求。以安然案為例，多年來(lái)安達(dá)信一直為安然提供審計(jì)和會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，僅2000年，安達(dá)信從安然收取的審計(jì)和服務(wù)費(fèi)就分別高達(dá)2500萬(wàn)美元和2700萬(wàn)美元。巨大的商業(yè)利益使安達(dá)信失去了其應(yīng)有的獨(dú)立性。在這種情況下，即使具有職業(yè)道德和良心的會(huì)計(jì)師也是無(wú)能為力的。正如一位已離開(kāi)安達(dá)信的高級(jí)雇員所說(shuō)：“在公司里，如果哪位會(huì)計(jì)師敢說(shuō)拒絕在報(bào)告上簽字，他立刻就會(huì)被炒魷魚(yú)”。事實(shí)和邏輯都說(shuō)明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審單位已形成事實(shí)上的商業(yè)合作伙伴，這是現(xiàn)行審計(jì)制度存在的最大漏洞和缺陷。
2、會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審企業(yè)的業(yè)務(wù)涉足過(guò)深更使審計(jì)不可能客觀公正
目前世界各國(guó)基本上都允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所為被審企業(yè)提供管理和會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，其初衷是希望借助注冊(cè)會(huì)計(jì)師豐富的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范被審企業(yè)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)和依法納稅等。但會(huì)計(jì)師事務(wù)所過(guò)度地介入被審企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，必然會(huì)將兩者的利益更緊密地捆綁在一起，審計(jì)就不可能再具有獨(dú)立性，要求客觀公正就只能是奢望，安然案暴露的問(wèn)題就充分證明了這一點(diǎn)。安達(dá)信有100多名雇員專門為安然提供各種服務(wù)，每周從安然收取100多萬(wàn)美元的服務(wù)費(fèi)用。為便于更緊密的合作，從1995年開(kāi)始，安然還將其內(nèi)部審計(jì)也交給了安達(dá)信，甚至連財(cái)務(wù)長(zhǎng)也是從安達(dá)信聘用的，安達(dá)信的休斯敦分公司幾乎已和安然“完美”地結(jié)合成一體。在這種情況下，安達(dá)信對(duì)安然的審計(jì)，就形同用自己的一只手去審計(jì)監(jiān)督自己另一只手的荒唐局面，自然不可能再具有獨(dú)立、客觀和公正性。由此可知，在目前制度下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必然會(huì)將自身與被審企業(yè)的“雙贏”作為首要目標(biāo)，而會(huì)置法律、職責(zé)、良心及廣大投資者的利益于不顧。鑒于安然案所暴露出的觸目驚心的事實(shí)，英美監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在考慮禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶提供管理咨詢服務(wù)。這一規(guī)定如果執(zhí)行，將使五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年126億美元的收入大打折扣。
3、法律監(jiān)管上的嚴(yán)重不足
美國(guó)擁有世界上最大、最開(kāi)放、最具吸引力的資本市場(chǎng)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)界也一直標(biāo)榜其嚴(yán)格的證券市場(chǎng)規(guī)范和企業(yè)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，美國(guó)對(duì)于會(huì)計(jì)師的監(jiān)管還是相當(dāng)嚴(yán)格的，除了行業(yè)協(xié)會(huì)外，財(cái)政部、證券交易委員會(huì)等都嚴(yán)格監(jiān)控上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告，其中大公司、大會(huì)計(jì)師事務(wù)所更是監(jiān)控的重點(diǎn)。一旦被查出問(wèn)題，等著他們的則是巨額罰款甚至判刑坐牢，相關(guān)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)被吊銷執(zhí)照、課以重罰。此外，美國(guó)的投資者也是最具自我法律保護(hù)意識(shí)的，一旦會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)劣跡被揭露，受害者就會(huì)運(yùn)用法律手段，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出巨額索賠訴訟。但因限于人力和財(cái)力，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)除了少量抽查外，一般不對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行核查，而是主要依靠審計(jì)業(yè)的自我規(guī)范和同業(yè)監(jiān)督，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只是在問(wèn)題暴露后才進(jìn)行追查。因此絕大多數(shù)違規(guī)審計(jì)案件都是在大公司突然破產(chǎn)后才牽扯出來(lái)的。由此也可推知，已經(jīng)暴露的審計(jì)黑幕僅僅只是冰山一角，更多的審計(jì)違規(guī)事件還沒(méi)有、并可能永遠(yuǎn)也不會(huì)被揭露，絕大多數(shù)投資者因此而蒙受的損失也是無(wú)法討回公道的。正因?yàn)槿绱�，雖然違規(guī)審計(jì)會(huì)面臨很大風(fēng)險(xiǎn)，但因監(jiān)管力度嚴(yán)重不足，使違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)和收益極不對(duì)稱，才會(huì)出現(xiàn)如此之多敢于挺而走險(xiǎn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
二、對(duì)現(xiàn)行審計(jì)制度改革的探討
如何防堵漏洞，歐美會(huì)計(jì)師行業(yè)一直在爭(zhēng)論中。安然和安達(dá)信丑聞的暴露，必將有力地推動(dòng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度的改革。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)制度需要在以下方面進(jìn)行改革。
1、改變會(huì)計(jì)師事務(wù)所受雇于被審企業(yè)的現(xiàn)狀
對(duì)此，筆者認(rèn)為可考慮以下方案：
由監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)招標(biāo)方式，綜合考慮參與投標(biāo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)、有無(wú)違規(guī)記錄、資質(zhì)、實(shí)力、內(nèi)部管理水平等綜合因素，并在適當(dāng)考慮各會(huì)計(jì)師事務(wù)所已承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)量與其實(shí)力配比的基礎(chǔ)上，為被審企業(yè)選擇合適的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。其中會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)應(yīng)作為選擇的首要因素，有重大違規(guī)記錄者將被一票否決，至少在一定期限內(nèi)不允許再承接大公司和上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)。筆者認(rèn)為這是目前可以選擇的最佳方案，它可以產(chǎn)生以下效果：
�、倏梢詮母旧细淖儠�(huì)計(jì)師事務(wù)所受雇于被審企業(yè)的狀況，為獨(dú)立、客觀、眾正的審計(jì)提供必不可少的環(huán)境。②有利于促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部管理，加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)會(huì)計(jì)師在職業(yè)道德、依法審計(jì)等方面的管理和監(jiān)督，否則就會(huì)因失去信譽(yù)而被淘汰出局。從而真正實(shí)現(xiàn)審計(jì)業(yè)自我規(guī)范。③有利于會(huì)計(jì)師行業(yè)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和同業(yè)監(jiān)督。
公開(kāi)招標(biāo)方式在其他許多行業(yè)中已被廣泛采用，并被證明是規(guī)范行業(yè)行為、確保公平競(jìng)爭(zhēng)、防止腐敗的非常有效的手段，筆者相信，它也必將在凈化審計(jì)環(huán)境、規(guī)范審計(jì)行為、保護(hù)投資者利益等方面產(chǎn)生重大和深遠(yuǎn)的影響。
2、改變會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審企業(yè)業(yè)務(wù)涉足過(guò)深的現(xiàn)狀 會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審企業(yè)業(yè)務(wù)涉足過(guò)深，必將導(dǎo)致兩者間形成緊密的利益共同體，獨(dú)立、客觀、公正的審計(jì)就無(wú)從談起。因此筆者認(rèn)為，必須禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所向被審企業(yè)提供除外部審計(jì)外的其他服務(wù)，包括禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雇員在被審單位兼職，但可以允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所向其他企業(yè)提供管理和會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)。這樣非但不會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)濟(jì)利益，而且更有利于加強(qiáng)會(huì)計(jì)師行業(yè)的同業(yè)監(jiān)督和公平競(jìng)爭(zhēng)。
3、嚴(yán)格限定會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)師對(duì)同一企業(yè)審計(jì)的年限 會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審對(duì)象間的合作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，就會(huì)導(dǎo)致被審企業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)師之間關(guān)系過(guò)于密切，并進(jìn)而為企業(yè)收買審計(jì)師提供方便，因此對(duì)保證審計(jì)的客觀公正性是極其不利的。安達(dá)信從1983年來(lái)一直受聘于安然公司，也是它在安然案中越陷越深的原因之一。故筆者認(rèn)為，在招標(biāo)時(shí)就應(yīng)限定會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行特定審計(jì)對(duì)象的合同期限，例如以4年為一屆，且對(duì)同一企業(yè)的審計(jì)工作不能連任兩屆以上。同時(shí)，還應(yīng)更嚴(yán)格地限制審計(jì)師個(gè)人在同一被審企業(yè)中的執(zhí)業(yè)年限，例如不能超過(guò)4年。當(dāng)然期限也不能定得過(guò)短，以免影響工作效率。
4、進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)審計(jì)業(yè)的監(jiān)管力度
安然案的黑幕被揭露后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)界要求加強(qiáng)對(duì)審計(jì)業(yè)監(jiān)管的呼聲日益高漲。對(duì)于讓證交會(huì)承擔(dān)起對(duì)審計(jì)監(jiān)管重任的要求，美國(guó)證券交易委員會(huì)主席皮特表示證交會(huì)目前沒(méi)有足夠的財(cái)力和人力去做這一工作。事實(shí)證明，要求審計(jì)業(yè)進(jìn)行自我規(guī)范和同業(yè)監(jiān)督的國(guó)際慣例存在著巨大缺陷，而這卻是各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)奈的選擇。我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管力度就更顯不足，即使揭露出的審計(jì)大案，對(duì)違規(guī)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和責(zé)任人也缺乏必要和及時(shí)的懲處措施，司法介入也剛剛起步，而且還限定了許多條件。筆者認(rèn)為，在目前情況下，可以采用如下加強(qiáng)監(jiān)管的措施：
1、成立一個(gè)享有獨(dú)立法人地位的行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)。目前，美國(guó)審計(jì)業(yè)的公共監(jiān)督委員會(huì)是由會(huì)計(jì)師自己任命、自我約束的實(shí)體，事實(shí)證明，這樣的機(jī)制效果不佳。該行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)應(yīng)該是一個(gè)享有獨(dú)立法人地位、向證券交易委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)或國(guó)家審計(jì)署負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)，并有權(quán)處罰違規(guī)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和違規(guī)會(huì)計(jì)師。對(duì)影響重大的案件，應(yīng)進(jìn)一步提交司法處理。
2、組織必要的人力，增加對(duì)上市公司和大公司財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告抽查數(shù)量，并加大對(duì)違規(guī)行為的處罰力度，扭轉(zhuǎn)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和收益極不對(duì)稱的現(xiàn)狀，使法律和監(jiān)管對(duì)試圖違規(guī)者具有更強(qiáng)大的威懾作用。
要根本解決企業(yè)的信息披露和審計(jì)監(jiān)管方面存在的問(wèn)題，還需要同時(shí)在規(guī)范企業(yè)的會(huì)計(jì)核算、信息披露、審計(jì)監(jiān)督等方面進(jìn)行探索和創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，充分運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)等高科技手段，是規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)核算和信息披露，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立、客觀、公正審計(jì)和監(jiān)管的最有效的途徑。去年我國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)聯(lián)網(wǎng)建立的“金稅工程”，在打擊遏制猖撅一時(shí)的虛開(kāi)增值稅發(fā)票、偷稅騙稅等方面所取得的突出成果，已充分說(shuō)明現(xiàn)代信息技術(shù)在加強(qiáng)監(jiān)管方面有著極其重要的應(yīng)用前景。
相關(guān)熱詞： 審計(jì)
